フルサイズにマウント移行したら後悔する?APS-C・マイクロフォーサーズがフルサイズを超えるポイントや利点・欠点を紹介!

更新日:

お知らせ

まだブログに書いていないことや、ちょっとしたネタなんかもライブで話をしてます。youtube・インスタでの配信は不慣れではありますが、質問などコメントしてもらえればリアルタイムで返答できると思います。お時間あれば遊びに来てくださいね。

また、おかげさまでご相談をたくさん頂けており大変嬉しいで限りです。悩みは一人ひとり違うと思いますので、お気軽にコメント欄・LINEなどでご相談下さいませ!

フルサイズ…それはカメラを手にして知識をつけてくると必ず聞く単語です。

マイクロフォーサーズのカメラOLYMPUS OM-D E-M10(初代)からカメラにはまった僕も、使い出して数週間でデジタルカメラの最高峰はフルサイズであるというイメージは固定されたように思います。

ネット上でいろいろ見ても、実世界で写真を撮ってても

偏見ポイント

  • 本気でカメラをするならフルサイズを買わなきゃ!
  • フルサイズじゃないとこの写真は撮れないよ?

なーんて。そこそこ詳しい方に言われたりすることがあります。(実際あったんですよ、これが)

初心者だった僕は「やっぱりフルサイズ買わないとダメなんだな」なんて思ったもんですが…さて、そこで問いたい。

はてな

本当にフルサイズのこと、APS-Cのこと、マイクロフォーサーズのことわかってますか?

こんな記事を書くくらいなので僕はフルサイズもマイクロフォーサーズもAPS-Cも所有していますが、

フルサイズにはフルサイズの、APS-CにはAPS-Cの、マイクロフォーサーズにはマイクロフォーサーズの良いところがある!

たったこれだけのことに気づくのに随分時間がかかってしまいました…。そんな僕が

ポイント

あなたは本当にフルサイズは必要??買うと後悔するかもしれない理由

を今回はご紹介します。

2019.6.27追記

もし子供・赤ちゃんなど人物を撮る機会が多いのであればぜひ読んでみてください。僕が3年間、毎日のように子供たちを撮り続けてきてたどり着いたカメラです。最近フルサイズのα7 IIIを使ってないくらいには愛用してます。

α6400作例2
【SONY α6400 レビュー】3年でカメラを5台買い換えた僕がたどりついた、初めての方にもオススメのミラーレス一眼!いろいろ比較したけどα6400が最高のコスパです。

続きを見る

撮影の後のひと手間、現像作業。

僕はLuminar 4を使用しています。今までAdobeのLightroomでしたが、Luminar 4は便利で素敵な機能が満載なうえ月額料金がかからない買い切りタイプ。(Adobeは毎月課金です)

ポイント

  • いい写真に仕上げたい。
  • でも時間はかけたくない
  • 失敗写真をなんとか救いたい

そんな写真があるなら機能を色々と紹介していますので、ぜひ読んでみてください。

みんなの憧れ、フルサイズ

突然ですがクイズです。同じ日に撮った下の4枚の画像のセンサーサイズはなんでしょう?

…いじわるですね、ごめんなさい。正解は

  1. フルサイズ
  2. マイクロフォーサーズ
  3. マイクロフォーサーズ
  4. フルサイズ

です。まぁSONYとPanasonicで色味も全然違うのでそう思って見ればわかりますかね。

僕はどちらも所有していますから感じますが適材適所です。フルサイズがいい時もあるし、マイクロフォーサーズの方がいい時もある。

ゆきさん
え、じゃあプロの多くはなんでフルサイズなのさ

プロのカメラの選び方

それはプロの多くは撮る被写体が決まっていて、

  • 鉄道写真家
  • 料理写真家
  • 動物写真家
  • 昆虫写真家
  • 風景写真家
  • 戦闘機写真家

などなど…自分が撮るべきもの・環境を考えたときにフルサイズがその要望に合致していたから。センサーサイズが大きければいいってわけじゃありません。フルサイズよりも大きな中判・大判のカメラというのも存在しますから。

彼らは確固たる理由があってフルサイズを選択しています。被写界深度、高感度耐性、レンズのラインナップ、取り回し、耐候性…自分が表現したいことができるカメラを選んでいるだけ。

当然、マイクロフォーサーズを使うプロにもその方の理由があります。総重量などの携帯性や耐久性に重きを置いてる方が多いかなぁ。そして中判デジタルを常用しているプロももちろんいます。みんながみんなフルサイズを使っているわけではありません。

フルサイズの利点は紹介していきますが、環境的にセンサーサイズが小さいものでも十分であったり、もしくはその時の状況に合っていることもあります。高い機材を買っても違いがわからないケースもあります。

少なくとも鉄道写真家の機材と子供写真家の機材のベストは違うはずです。

また、ある機材をいくらプロが絶賛していても使い方・環境が違うと同じ評価にはなりえません。あなたが参考にしている写真家は自分と同じ使い方・同じ環境で使用したことありますかね?

結局のところ、カメラの使い方は人それぞれなので自分にあった機材は自分にしかわかりません。自分の好きな趣味くらい世間の意見に惑わされずに、自分で自分の環境に合ったカメラを選べるようになりたいもんです。

もし悩んでいたら、ぜひコメント欄やラインで僕に相談してみてください。おかげさまで結構な数のご相談をいただけてますが、「あなたに必要なカメラ」を一緒に考えましょう。ぜひご活用ください。

この記事がみなさんの機材選びの助けになれば幸いです。

フルサイズに移行するメリット

初っ端っからグダグダと言いましたが、ぶっちゃけ現在

  • 1型以下のコンデジ
  • APS-C
  • マイクロフォーサーズ

のカメラ・ボディ(つまりフルサイズよりセンサーサイズが小さいカメラ)を使っていて、以下の不満がある人はフルサイズに乗り換えるメリットは大いにあると思います。後半のデメリットも気にしながらフルサイズへの移行を考えてみてください。

本来の画角でレンズを使いたい

こいつらに…惚れちまったんだぁぁあ!!

…と、いうわけで僕がフルサイズに移行した理由はこれです。そしてこのレンズ達が僕のレンズ評価の基準になっていたりもします。

基本的には同じマウントでAPS-CとフルサイズのラインナップがあるNikon、CANON、PENTAX向きの内容ですが、アダプターを介してオールドレンズをFUJIFILMやマイクロフォーサーズで使ったことがあると、同じ気持ちになるかもしれません。

数年前になりますが、PENTAX K-3IIを使用していました。コスパに優れ、APS-C2400万画素の素晴らしい画質に不満もないまま使っていましたが、ある2本のレンズに出会ってしまいました。

PENTAX(ペンタックス) FA31mm F1.8 AL Limited
PENTAX(ペンタックス) FA77mm F1.8 Limited

そうFA Limited。

知らない人はさっぱり知りませんが、ペンタックス使いが単焦点を調べたら必ずヒットするPENTAXの宝のようなレンズ。FA31・FA77というくらいですから珍しい焦点距離31mm・77mmのレンズです。

広角の画角にこだわった35mmと28mmの間の31mm、室内でもちょうどいいポートレートな画角に落ち着く77mmというという僕のわがままを叶えてくれる最高のレンズに出会ったわけです。ちなみにマウントはPENTAX Kマウント。

しかし、例えばこのFA31をAPS-CのK-3IIに装着すると31 ×1.5で46.5mmの画角になり、本来の31mmの画角で使用することができません。46.5mmなんてほとんど50mmです。広角レンズではなく標準単焦点の仲間になります。

画角をがどれだけちがうか比べてみましょう。

APS-Cに31mmのレンズ

35mm判46.5mm相当の画角。標準レンズよりちょっと広いくらい。

フルサイズに31mmのレンズ

これがこのレンズの本当の画角。これだけ違うともはや別のレンズ。

どうしてもレンズの性能をフルに使いたい…。

そこで悩んだ僕はフィルムカメラ(!)のPENTAX K2を使いました。

フルサイズはちょっとなーと日和ってフィルムに移行しましたが、さすがにフィルムカメラで子供を撮るのはなかなか苦行だったのは言うまでもありません…フィルムの現像代がいくらかかったかって?考えたくもないです、正直。

その後フルサイズミラーレスのSONY α7 IIを買うことになります。なぜ満を持して登場したPENTAXのフルサイズK-1を選ばなかったか…それはまた別のお話…。

ということで、レンズのためにボディを変える。レンズ好きの人にしてみれば意外と普通のことだったりします。

フルサイズに移行するには十分な理由と言えるでしょう。

2020.1.11追記

僕自身はフルサイズではソニーを使用中。レンズラインナップや性能を考えるとSONY以外をメインにするつもりはないかなぁ。選べるボディの機種がやたらと多いのでこんな記事を書いてます。

【2020年11月】SONYフルサイズミラーレス一眼のカメラでもう迷わない!旧製品と新製品の違いを比較!おすすめボディまとめ!

続きを見る

画素数第一主義

これはラインナップ、というかセンサーの物理的・技術的な大きさの問題ですね。

APS-Cのセンサーを積んだカメラの最高画素数は2500万画素がいいとこ。(2018.8.14現在)

2019.10.16追記

CANONから3000万画素を超えるAPS-C機がでてきましたね。驚きです。

Canon(キヤノン) EOS 90D EF-S18-135IS USM レンズキット
Canon (キヤノン) EOS M6 Mark II EF-M18-150 IS STMレンズキット

ちょっと画素数で分けてみましょう。

4000万画素〜

3000万〜4000万画素

〜超えられない壁〜(←破壊寸前!?)

〜3000万画素

  • スタンダードのフルサイズ機
  • フラッグシップAPS-C
  • マイクロフォーサーズ
  • 1型コンパクトデジカメ

という風にAPS-Cやマイクロフォーサーズでは到達できない画素数のラインナップが豊富です。

フルサイズはセンサーサイズが大きいので画素数も多くしやすい傾向にあります。普段鑑賞するパソコンのモニターのスペックが高かったり、トリミングを多用するなら画素数が多いと有利ですね。

過酷な環境下での撮影が多い(夜・屋内など)

マイクロフォーサーズを使っていると、撮れない・苦手なシチュエーションというのも存在します。

そしてフルサイズなら撮れる。それは光が少ない場面です。

夕暮れ時・夜といった暗い中だけでなく、屋内で望遠レンズを使ったり、動きの激しいものを撮影するときはカメラが取り込める光の量が少なくなり、状況的には暗がりの中で撮影しているのと同じような厳しい状況になります。

フルサイズは高感度に強い。ISO10000越えでしっかり写るなんてマイクロフォーサーズではそうそう無理(Panasonic GH5Sとかいう動画特化の高感度お化けもいますけど)。個人的なイメージですが

  • 最新フルサイズ…ISO3200
  • 一昔前のフルサイズ…ISO2000
  • 最新APS-C…ISO1500
  • 中古APS-C…ISO1000
  • 高級マイクロフォーサーズ…ISO1400
  • 型落ちマイクロフォーサーズ…ISO800

くらいまでがノイズや解像感の劣化がきにならない、常用可能なISO感度。ISO感度が常用できる値が大きければ大きいほど暗い中での撮影に強いんですね。センサーサイズが大きければ大きいほどノイズにも強いんです。

現在使用中のカメラで撮った写真にISO感度高くなっちゃってザラザラしてる・どうやってもISO1500を超える写真ばかり…とか感じているならフルサイズに変えることで一気に解決できるはずです。

水族館・夜桜、屋内スポーツなどの撮影をストロボ無しでするのは小型センサーの苦手分野と言えます。

もっとボケを!ボケをぉぉーー!

個人的にはこれ目的でフルサイズ移行する人が一番多いと思ってます。

ちなみに、妻がCANON EOS RPを多用しているのはこれが理由です。ボケ中毒者なので(笑

フルサイズはピントの合う範囲が狭く(被写界深度が浅く)、ボケを活かした写真が撮れると言われますが、

同画角・同絞り・同距離で同じ被写体を撮るとセンサーサイズが大きいほどボケが大きくなる

ということを理解しておきましょう。

マイクロフォーサーズのレンズとか見てると25mm(35mm版換算50mm)といった記述を見かけます。これはこのレンズは焦点距離は25mmなんだけど、フルサイズの焦点距離50mmと同じ画角ですよということ。

フルサイズの25mmのレンズの中心部分を50mm相当の画角にマイクロフォーサーズはトリミングしている…なんて言い方もできます。

ボケというのは焦点距離が長ければ長いほど大きく(被写界深度が浅く)なりますので、25mmと50mmのレンズでは50mmの方がボケが大きくなるんですね。

つまり25mmマイクロフォーサーズよりも50mmフルサイズの方が同じ画角でもボケが大きいと。見方をかえるとマイクロフォーサーズの25mmのレンズとフルサイズの25mmのレンズはボケの量は一緒で、見える範囲がフルサイズのほうがずっと広い。

どうでしょうか?なんども読み返してみてくださいね。とっても大事ですよ。

ちょっと話がそれました。大きなボケが欲しいという話でしたね。

フルサイズでF1.2やF1.4のレンズというのは、マイクロフォーサーズだとF0.6やF0.7のレンズを使わないと同じ被写界深度になりません。当然そんなレンズはマイクロフォーサーズにありませんので、同じ条件下でボケを増やしたいならフルサイズのカメラを使うしかないわけです。

フルサイズ移行のデメリット

さて本題。当てはまる方はフルサイズへの憧れをもう一度考え直した方がいいかもしれません。

予算・スペースが限られている

SIGMA_40mm_F1.4_外観
メラは金がかかります。

フルサイズは特に金がかかります。

ボディがいくら小型になってもセンサーは大きい、つまりレンズの巨大化・高価格は免れません。どのくらい違うかというと…標準画角の単焦点F1.4のレンズの値段並べてみますよ。

マイクロフォーサーズ

Panasonic

LEICA DG SUMMILUX 25mm / F1.4 ASPH. H-X025

評価 

楽天(価格ナビ)
Yahoo(最安検索)

フルサイズ

SONY

Planar T* FE 50mm F1.4 ZA SEL50F14Z

評価 

楽天(価格ナビ)
Yahoo(最安検索)

ね?

もちろん大きさ・重さも段違い。なるべく軽い装備でカメラを持っていきたいという人にも当然向きません。どちらも所有していますので並べてみました。実際に比べたら目を疑ったぜ。

ボディサイズは同じくらいでも同じ画角・同じ明るさのレンズがここまで大きさが違います

2020.11.4追記

比較がフェアでは無い、というコメントをいただきました。確かにフルサイズ50mm F1.4のボケがマイクロフォーサーズ25mm F1.4のボケよりも2段分大きいことを考えるとフェアでは無いかもしれません。この条件ならフルサイズは50mm F2.8と比較すべきということですが、同じ画角・同F値のレンズを比較の大前提としていますのでご納得いただけると幸いです。コメントに僕の考え方を詳しく書いておりますのでよかったら。

そして、機材もなにかと高くつくことが考えられます…ってか高くついた。

使うレンズによっては三脚なんかも耐荷重が大きな高額なものを選ばないと使い物にならないかもしれません。安物では重さに耐えられないことが多々ありますよ。少なくとも10万越えの機材を二千円の三脚に乗せないでくださいね…。

SDカードなどもより高性能・大容量のカードが必要だったり、画素数が多いとデータ量も大きくなり外付けHDDも大容量、パソコンもより良いスペックが求められるはず。本当に桁違いの金のかかり方。

なんとかフルサイズのボディが買えるかなーと思ってたりしませんか?

安くボディを買えたとしても優れたレンズが買えない

なーんてことがあるかも。

なお、写真の保存はこちらのバッファロー1TBのSSDを使っています。

バッファロー大きさ比較

スマホほどの大きさですが容量・読み込み速度文句なし。場所も取らないし持ち運びも楽々です。初めて買った1GBの外付HDDは大きかったなぁ。

BUFFALO(バッファロー)SSD-PG1.0U3-B/NL USB3.1 外付けポータブルSSD 1.0TB

ただ連写やら高画質やらバックアップやら考えた結果、使用容量がかなり多いのでクラウドサービスのAmazon Photosを併用しています。

ポイント

  • RAWもJPEGも無劣化・容量無制限
  • 自動で日付管理される
  • いつでもスマホで確認できる

のでバックアップとしても優秀。特にスマホで見れるのが超便利。見たい・見せたい写真がクラウドでいつでも・どこでも見れるのは本当すごい。すでにプライム会員なら追加費用無料。使ったことがないなら、ぜひ使ってみてください。おすすめですよ。

Amazonプライム30日間無料体験

接写する機会が多い

上のような写真がフルサイズは撮りづらい、そんな話。

マイクロフォーサーズからフルサイズに移行して、ある不満がありました。それは意外と寄れないということです。

50mm単焦点を装着しで娘と手を繋いで娘に写真を向けると、ピントが合わないことがあったんです。フルサイズの50mmのレンズはだいたい最短撮影距離は50cmくらい。(焦点距離と最短撮影距離ってほぼ一緒くらいなことが多いです)

対してマイクロフォーサーズなら25mmのレンズがフルサイズ50mm相当の画角のレンズになるのは前述したとおりですが、最短撮影距離は25mmのレンズなんですね。

だから25cmくらいまで寄れるんです。

しかも寄れば寄るほどボケの量は増えますから、ボケの量も申し分ありません。最短撮影付近の撮影・最大撮影倍率は実はフルサイズは不利になるケースが多かったりします。つまり、

フルサイズでは50mm相当の画角で25cmまで寄った写真はなかなか撮れない

んですよ。実際僕も最近気づきました。ボケの量ばっかり考えていたので完全に盲点でした。

マイクロフォーサーズは接写に強い。

もちろんフルサイズでも撮れます。が、撮れるとすればそれはマクロレンズしかないわけで。マクロレンズではF値が2.8ほどまでレンズが暗くなることが多い上、接写能力を高めているので意外とAFが遅かったりと弊害もあります。フルサイズセンサーに対応できる大きく重いレンズをたくさん動かすのは大変なんです。悩ましいですね。

その点、マイクロフォーサーズは全体としてとても軽量なうえ、被写体に寄れるレンズが多いです。

結果として、最大撮影倍率もとても高い。小型のセンサーに最適化されたレンズなので、特に切替スイッチを操作せずにマクロ領域から無限遠まで広範囲で高速なピント合わせができますから最短撮影距離を割ってピントがあわない!という機会はかなり少ないはずです。

2020.1.11追記

妻のフルサイズCANON EOS RPにはRF 35mm F1.8 MACROがつけっぱなし。

MACROとつくだけあって最短撮影距離は驚異の17cm。マイクロフォーサーズとほぼ同様の使用感で使用できます。ここまで接写にも強く、フルサイズ対応でF1.8の明るいレンズはこのレンズだけ。

このレンズを使うためだけにRPを使っているといっても言い過ぎではないくらいお気に入りとなってます。

【CANON EOS RP レビュー】SONY使いの僕がCANONの軽量フルサイズミラーレス一眼を買ったわけ!

続きを見る

室内で複数人撮る機会が多い

パナライカ 25MM F1.4

今回一番伝えたいのはこれ。

フルサイズだと失敗することが多くなるかもしれません。フルサイズは被写界深度が浅い、つまりピントの合う範囲が狭く、ボケは大きくなるということがフルサイズのメリットでしたが、メリットだけじゃないんだよという話。

だってピントの合う範囲を広くしたいときだってあるはずですから。

例えば旅行の写真。背景がボケボケではどこに行ったかわかりません。記念写真ではどこで撮った写真か、というのはとても大事です。

例えば結婚式の集合写真。集まってくれたみんなを撮りたいですから、手前の人から奥の人までピントがあっている必要があります。後ろの人はボケてる、とか悲しいじゃないですか。

例えば家族の写真。子供は前に大人は後ろに。みんなの顔にピント合ってて欲しいですよね。仲のいい友達に赤ちゃんが産まれたなんて聞いたら写真撮りたいでしょ?

例えばコスプレの写真。ある場面を表現するために背景が大事だったり、多人数の写真になることも多いはず。当然、メインは一人とは限りません。複数で同じアニメのコスプレをしたりすることもあるはず。そりゃみんなが主役ですからみんなにピントは合わせたいってもんです。

意外とピントの合う範囲を広げたいケースは多かったりすると思いませんか?

そして、ちゃんと分かっている人はストロボが必要だということを知っているはず。というか、

ポイント

フルサイズを使っているわりには薄暗い室内・複数人の撮影するときフラッシュを焚くという選択肢がない人、いつも絞り開放でしか撮らない人はあんまりカメラに詳しくない、そこそこの確率で素人

だと思ってほぼ間違いないです。

めちゃくちゃ距離を離していったり、広角レンズに交換しているのは苦肉の策を実行している有段者。ささっとレフ板出したり、ストロボのセッティングに入っていくのが知識のある本物のカメラマン。

んの知識もない超ど素人でもフルサイズを買える時代ですから…人に撮影を頼む時は気をつけましょう。

そう、フラッシュ使いたいなすら思えないってことは被写界深度とか被写体ブレとかライティングとか大事な知識が欠けている可能性があります。後述しますが、僕のように大事な瞬間を収められない可能性が高いです。

もちろんストロボが使えない状況もありますけど、

ストロボを使わないのか、使えないのか

大きな差であることは間違いないです。下の写真はかなり暗かったのでストロボ使っています。ライティングは奥がとても深いので僕も勉強中。フルサイズを使うならストロボの知識を身に着けるのは必須だと思いますよ。(さらに金がかかりますが仕方ない)

ちょっと話が逸れました。

フルサイズだと失敗しやすいとはどういうことでしょう?実は、

  • F値は結構絞る(被写界深度を広げて前後の人にピントが合うようにする)
  • 人を撮るのでシャッタースピードを遅くはできない(被写体ブレ防止)
  • ストロボ禁止

という条件の時、フルサイズの優位性はかなり低くなります。

2018.7.8追記

被写界深度とかF値とか言われてもわからない、という方はこちらをどうぞ。

レンズのF値って何?レンズのスペックの見方を知るついでに被写界深度とT値も知っときましょう!

続きを見る

ここからちょっと難しいですよ。

例えば、マイクロフォーサーズで「SS250、F4、ISO1000」で撮れた写真はフルサイズだと被写界深度が2段浅いので、シャッタースピード固定で、絞り値、感度を揃えると「SS250、F8、ISO4000」になるはずです。

実はDxoMark(英語サイト)さんのテスト結果(2018.7月現在)では、許容ISO感度が

  • マイクロフォーサーズOM-D E-M1 IIがISO1400
  • フルサイズα7 IIIがISO3730

になっています。つまり、マイクロフォーサーズとフルサイズは被写界深度は2段分(ISO感度だと4倍)の差ですが、許容ISO感度は2段分以上差があり、同じ被写界深度の時にマイクロフォーサーズがlog2(1400/(3730÷4))つまり約3/5段分ほど優位になるんです。

なんと

シャッタースピードを落とさず、ピント面を広げてストロボ無で撮影する時限定ですが、余裕を持って撮影できるのはマイクロフォーサーズ

なんです。意外でしょ?

これがマイクロフォーサーズがフルサイズを超える状況です。かなり限定的な条件ですけどね。

まぁダイナミックレンジがなんたらーとか、DxoMarkさんの結果はあてにならない〜とか、まぁ気持ちはわかります。

わかるので参考程度にするとしても、フルサイズだから綺麗にとれるってわけじゃないってことを知ってもらいたいんです。実際はフラッシュを焚いた方が確実でしょう。まぁ周りの迷惑になったり、フラッシュ不可のケースもありますから、そこはケースバイケースで。

ただ、暗くなりすぎると今度はマイクロフォーサーズは高感度が弱いのでまたフルサイズがまた優位になるんですけどね。

実はこのへんの知識は失敗から学んだことです。

当時、APS-CのPENTAX K-3 IIにSIGMAの怪物ズーム18-35 F1.8 Artを使っていい気になっていました。APS-CでF1.8通しのズームの被写界深度は非常に浅く、撮るもの全てがいい感じに撮れて写真がうまくなった気でいました(ちなみにフルサイズF2.8通しのズームとほぼ同じ被写界深度)。

でかいカメラにでかいレンズで調子に乗っていたわけです。

そんなカメラをぶら下げていたある日、知り合いの夫婦に子供が生まれました。

自称カメラマンの僕は意気揚々と新生児を撮りに行きます。もちろんいい感じに撮れました。僕の心を折ったのは次です。

「よかったら家族全員写ってる写真撮ってもらってもいい?」

お母さんが我が子を抱き、お父さんが二人を支える。赤ちゃんがびっくりするといけないのでストロボは禁止。

この写真が撮れなかった。

病院の部屋が少々暗かったのでシャッタースピードをかせぐために何も考えずF1.8開放で撮ってたんですね。何枚も撮りましたが、誰かの目にピントが合っていると他の人の顔がボケています。スマホ程度ではわかりませんが、大きめのモニターで見ると明らかにすべて失敗写真でした。

そして妻がマイクロフォーサーズのOLMPUS OM-D E-M5 II +M.ZUIKO 12-40mm F2.8 PROで撮ってた写真はバッチリでした。

悔しかったな…。

このシチュエーションでしなければならないのは、被写界深度をなるべく深くして家族全員の顔が被写界深度内に入るようにすること。画素数や感度、つまり画質は多少犠牲にしてもいいから全員の顔にピントが合っていることを優先すべきです。

つまり、

  • 焦点距離を小さく(広角側に)する
  • なるべく被写体から離れる
  • 絞り量を適切に設定する

という3つを、撮れる写真のレイアウトを考えながらのバランスを取っていく必要があります。

極端に絞るとシャッタースピード・露出が確保できないですし、広角側にしすぎたり離れすぎると被写体が小さくなりすぎてしまいますから、トリミングを視野に入れなければならないケースもあるはず。

それと同時に

  • フラッシュの有無(このケースの場合赤ちゃんがいるのでフラッシュは焚かない)焚く場合は露出との兼ね合いも考慮。
  • 光の向き・影の向きは適切か
  • シャッタースピード(ストロボ無しなら被写体ブレ防止のため1/250くらいを中心になるべく早く)、ISO感度を決定し露出を適正にする

という一連の思考ができるかどうか。写真のうまい人は理論的にしろ感覚的にしろ、こういうことが毎回きちんとできています。

マイクロフォーサーズは

すでにトリミングした画角なので最初の被写界深度と感度のバランス取りがほぼ省略できる

ってところが今回うまく撮れた要因です。さらに言うと、スマホで撮った方がいい写真になるのはこういうケース。スマホのカメラは最初から全面ピントがあいますから特に考えることはないわけで。

センサーサイズが大きくなると表現の幅は広がりますが、やる事増えて難しいんですよ。

薄暗い室内で複数人の写真を撮る。意外と機会があります。みなさんが意気揚々とでかいカメラを持った僕と同じ失敗をしないことを祈っております。

2018.7.21追記

被写界深度の調整に最適な有機ELディスプレイを備えたレンズを購入しました。このレンズで特訓していきたいと思います。

【ZEISS Batis 2/25 レビュー】子供撮影カメラとして最高にオススメ…SONY α7IIIと作例・使い方を紹介!!25mmの広角ポートレートは楽しいぞ!

続きを見る

2018.10.24追記

Panasonic G9 PRO用にお手軽なストロボを購入しました。室内でも暗めのズームレンズで撮れる撮れる!!最初はこういう入門機材でストロボの必要性を肌で感じると高いストロボにも拒否感が湧かないはず(笑

【PAPAPAカメラ理論】LUMIX G9 PROにストロボを買いました!フラッシュライトDMW-FL200Lの使い方をレビュー!

続きを見る

まとめ スゴイ写真の正体

マイクロフォーサーズやAPS-Cはフルサイズと比べるとスマホのカメラに近いです。

それはデメリットでもありますが、メリットも果て無く大きい。

注意ポイント

  • ついでに撮ったスマホの方がよく撮れてる。
  • あんまりお金はかけられない。
  • ほぼSNSでアップするだけ。
  • 集合写真や背景を大事にする写真が多い。

そんな方はフルサイズに移行するのはちょっと考えた方がいいかもしれません。

大金をかけて機材を揃えたのに、撮れる写真はピンボケの山とか、いまいち違いがわからないということがあるかもしれません…切なすぎる。同じお金をかけてストロボや三脚にお金かけるという方向もありますから、どんな機材が自分に必要かきちんと考えた方がいいでしょう。

実際、僕の知り合いのこん( larme_000 )さんはAPS-Cのカメラで活動されていますが、インスタのフォロワーは3万を超えています。自分の使い方にぴったりの機材を見つけた素晴らしいセンスの持ち主です。

ちなみに今回の内容を読むとわかる通り僕はあまりAPS-Cはおすすめしていません。

なぜ?そりゃフルサイズ用のレンズも使えるっていうのは、心に引っかかりを残します。やっぱりフルサイズの方が…なんて思いながらAPS-Cを使っている方が周りに多いんですよ。一度フルサイズを所有し、使いなれてくると「あ、APS-Cってよかったな」と思うことがたくさんあるんですけど。

無い物ねだりと言ってしまえばそれまでですが…なかなか人の心は難しいもんです。

いっそマイクロフォーサーズなら専用レンズしか使えませんから悩むこともないはず。そういう意味では富士フィルム(Xマウント)もフルサイズがない専用レンズなのでフルサイズに思いを馳せ続けることはないかもしれませんね。(まぁそんなことないか)

まぁそれにしたって僕が何より伝えたいのは、

フルサイズが凄いわけではないんです。

凄い人達がものすごい知識・経験・時間を注ぎ込んでフルサイズを使うから凄い写真になるわけで。

そういう人達は極論、コンデジを使っても凄い写真を撮ります。

もちろん、フルサイズの表現力は確かに他のカメラにない魅力ですから本気でカメラがうまくなりたい・使いこなしたいならフルサイズに移行してもいいと思います。

でも、金をこんなにつぎ込んだのになぜかうまく撮れない…適当に撮ったスマホの方が良く撮れている…。そんなことがたくさん起こると思います。

覚悟しましょう。

大事な瞬間を撮れなかった悔しさに悶えながら…腕を上げるしかないんです。


  1. nobu より:

    こんにちは。OLYMPUSのOMD10Ⅱを使用しています。
    マイクロフォーサーズを使い始めたのは、ひとえにお金に限りがあるからでした。
    結果的に、コンパクトで、趣味の登山での使い勝手が良いので良かったかも。

    さて、記事の趣旨に関係ない質問で申し訳ないのですが、
    「実際、僕の知り合いは10年くらい前のAPS-Cのカメラで活動していますが、インスタのフォロワーは2万をゆうに超えています。自分の使い方にぴったりの機材を見つけた素晴らしいセンスの持ち主です。」
    とある方のインスタを見たいのですが、教えて頂けませんか?

    • ゆきおみ より:

      nobuさん、コメントありがとうございます。

      登山だと機材の重さがかなり影響ありますよね。マイクロフォーサーズの軽さが輝く選択だと思いますよ。知人のインスタは、こん(larme_000)さんという方です。コメント欄だとリンクを貼れない仕様にしているため、本文中にリンクを掲載しておきますね。セルフポートレートという、自撮りをワンランク上に昇華させた写真家さん。あ、すでにフォロワー3万こえてますね。さすがだなぁ。

  2. ロッシ より:

    初めまして、コメント失礼します。
    初孫撮影に素人で一眼レフを購入で悩んでた時に
    読ませてもらいました。
    購入したのは、ニコンZ50ダブルズームレンズ。
    マウントアダプターもセット購入。
    フルサイズを一気に購入する方が最終的に良いかと悩みましたが、記事を読ませてまらい、Z50に決めました。
    カメラ素人がフルサイズって無駄でもったいないとは思ってましたが、上位機種が欲しくなる悪い性格を考えて、悩みました。
    分かりやすい納得出来る記事で、本当に助かりました。
    メインの撮影目的、撮影被写体を考えると、フルサイズまでは必要ないとの答えが出ました。
    まだ買って数日ですが、Z50で撮影したらめちゃくちゃ綺麗に撮影出来る様に自分は実感中です。
    フルサイズを買ってたら、レンズ地獄で予算注ぎ込んで、大変だったと自分のカメラ技量では思いました。
    本当に素晴らしい記事ありがとうございました。

    • ゆきおみ より:

      ロッシさん、はじめまして。

      Z50購入おめでとうございます!販売店でかなり売れてるみたいですし、安定のNikonなので今後のレンズラインナップの拡大を大変楽しみにしています。
      上位機種が欲しくなる悪い性格…というのは僕もすごい頷きました(笑)

      Z50を選んだことで、このカメラの良いところ・悪いところが自分の経験・知識として蓄積されます。
      「こういうシチュエーションは苦手だからレンズ替えとこ」みたいな感覚になってくるとデメリットもかなりカバーできます。
      ですので自分にフルサイズが必要なのか不要なのか、というのは今後より明確になっていくはずです。

      何よりロッシさんがご自分で選んだZ50で既に手ごたえを実感されているのは素晴らしいですね。
      巷にあふれるフルサイズ至高論にメスを入れたくてこの記事書いたようなものなので、ロッシさんに届いたこと、すごく嬉しく思います。

      • ロッシ より:

        ご返事ありがとうございます。
        本当に記事読ましてもらって無かったら、フルサイズを買えば良かったって後悔しながらZ50を使い続ける、高性能なZ50に失礼なことになるところでした。
        フルサイズ買えば、良い写真が撮影できる、写真の画質が綺麗になり良い写真に仕上がるって勘違いしていました。
        フルサイズの一眼レフは、本体よりレンズ費用がかなり掛かると冷静になれました。
        Z50のダブルズームレンズに、Zマウントで無いですが、広角レンズと単焦点レンズを格安で譲ってもらえたので、レンズ装備も増えて楽しみです。
        これから、Z50で風景、孫の撮影が楽しみです。
        色々な記事を購入にあたり読みましたが、一番心に響きZ50購入にいたり感謝します。
        Z50を使い込んで、将来フルサイズ購入の気持ちになりましたら、またコメント相談させてもらいます笑

  3. 平凡な大学生 より:

    始めまして。

    昨年の夏頃、旅行を機にカメラを購入したいなあと思ったときに読ませていただきました。
    どんなカメラがいいんだろうと悩んでいた時に、この記事を読んでマイクロフォーサーズを選ぶことを後押しされました。

    この記事の書いてあるとおり、僕は「お金のない大学生」、「使う時はお出かけや旅行が大半でボケは背景がわかる程度でよい」、「撮った写真はほぼSNSや友達との共有にしか使わない」という、正にフルサイズちょっと待てよな人間でした。

    そして、何より僕がマイクロフォーサーズを選んだ最大の理由が圧倒的軽さでした。
    結局、カメラって持ち歩かないことには上達しないんだろうし、そのためには持ち歩くのが億劫にならないっていうのは個人的には重要でした。

    こうして周りはフルサイズやAPS-Cが多い中、マイクロフォーサーズを選んだ訳ですが、結果的には大正解でした。
    レンズも豊富で価格は大学生でも手が出しやすいですし、今ではいろいろ弄ったり、レンズ調べたりと、すっかりカメラ好きになりました笑

    カメラってどれ選んでもそれなりにお金がかかると思うので、この記事を見て皆さんが一人一人にあったカメラを選べるといいですね。

    • ゆきおみ より:

      平凡な大学生さん、コメントありがとうございます。

      カメラ購入の際に読んでいただいたこと、すごく嬉しいです。購入直前って結構視野が狭くなってしまいがちで後々になって後悔することが多いタイミングだからです。
      何でもそうなんですが「自分で情報を精査して自分で選択する」ってすごく大事なことだと思います。難しいですもんね。

      結果として周りに流されず選んだマイクロフォーサーズに満足し、平凡な大学生さんがカメラを好きになってもらえたのはさらに嬉しいです。
      長文なうえ、少し難しい内容なので多少読み手を選ぶのですが、この記事書いて良かったなと心から思います。

  4. 見栄っ張りな素人 より:

    はじめまして。
    記事を読ませて頂きました。
    大変参考になりました。
    今まで約6年間、NikonのD7000を使用しており、主には子供の野球の試合等で使っておりました。
    ですが、カメラ素人でも有り殆どがAUTOシチュエーション切り替えモードで撮影という有様でした。
    ここに来て新しいカメラを購入予定なのですが、
    SONY・α7Ⅲかα6400にしようか悩んでおります。
    ・下の子のチアリーディングの試合を撮ってあげたい。
    (この場合はAPS-C?でもα6400のボディにあの大きな望遠レンズ?)
    ・スキーやゴルフもするので、山や、雪景色を撮るケースも多い。
    (そうなるとα7Ⅲ?)
    ・何より、せっかく高いお金を出してカメラを買い換えるのであれば、カメラの事を勉強し風景撮影・人物撮影・動物撮影、ぼかし方など、色々学んでいきたいという想いが有ります。
    (でももうちょっと我慢すれば新型が発売になりα7Ⅲも安くなるのでは?)
    など、いまいち購入に踏み切れません。
    もし差し支えなければアドバイス御願いします。

    • ゆきおみ より:

      見栄っ張りな素人さん、コメントありがとうございます。

      子供の野球の撮影からチアリーディングの撮影に変わるということですね…なるほど。
      ちなみにチアリーディングはかなり難しいことが予想されます。

      「屋内で暗め・寄れない・動きが早い」という最高難度の撮影状況のうえ、「全体の動き」と「我が子の寄り」の二択を迫られるという非常に悩ましいシチュエーションです。動画も撮りたくなるかも…。

      おそらく僕なら引きの全体(動画)撮影をスマホ、我が子を中心とした(写真)撮影を一眼で撮ると思います。

      そうそう、実は少し前に娘の幼稚園の体育館での発表会がありました。かなり暗い環境だったうえ、撮影場所も指定されており…そうとう厳しい環境でした。

      軽さを優先してα6400+SONY E 70-350mmで撮影したのですがほとんど望遠端(500mm相当)。感度的に相当辛かったです。ISO3000とか平気で超えてましたので。重さを我慢してα7 III持って行っておけばもっと高画質で撮れてたかな…なんて。

      重さやコストなどの優先順位、撮影環境・観覧環境など色々ありますので、ベストの機材がどちらか、というのはなかなか答えづらいですが、過酷な環境で使うことがわかっているならα7 IIIの方が適応できる環境が多く、失敗は少ないと思います。カメラの勉強、という意味でもフルサイズは最適でしょう。

      一度フルサイズを使うことでAPS-Cの良さもわかりますし、絞る意味、レンズの被写界深度、ストロボ等々、学ぶことは多いはずです。

      また、α7 IIIの新型・後継機は今年、遅くとも来年には出るでしょうね。確かに待つのもありですが、子供たちの成長は早いですから…僕なら待たずに買っちゃうかも。
      このご時世予定通りに発表されない可能性もあります。買いたい時が買い替え時です(笑

      いやー、悩ましい。
      もう悩まない!とかブログ書いといて悩まないわけないんですよね…(苦笑

      いろんなことを総合して考えていただいて、見栄っ張りな素人さんが後悔ない選択ができるように祈っております。こういうのもなんですが、ぜひ買う前の悩む期間を楽しんでくださいっ!

      参考にしていただけたら幸いです。

      追伸

      ちなみに予算的になんとかなるのであればα7R IVは最強です。通常6000万画素、APS-Cクロップ2600万画素使える最新機種なので後継機もすぐには出ません。ただα7 IIIが2台変えるような価格ですから相当勇気がいりますが…。

      また、SONYではありませんが、僕はもうすぐ発売のFUJIFILM X-T4もチェックしています。X-T3のAF性能はSONYと比べられるようなものではありませんでしたが、もしSONYとほぼ変わらないレベルまで進化しているのであればAPS-C最強機種になり得ます。こればっかりは使ってみてないとわかりませんけどねっ!

      • 見栄っ張りな素人 より:

        ゆきおみさん。
        自らの経験及び、これから自分が経験するであろう
        悩ましいシチュエーションにおいてのアドバイス、
        本当に有難う御座いました。

        今回のアドバイスを聞き、ほぼほぼα7Ⅲを購入する事に
        なりそうです。

        我が家は結婚して23年。1年に1度、必ず写真館で
        家族写真を撮ってます。
        最初は夫婦2人だけが、3人になり4人。
        上の長男は21歳になりました。
        写真や動画は子供達の成長を振り返るのに欠かす事の
        出来ない大切な物。そして子供達残してあげられる
        素晴らしいもの。

        勉強して、腕を磨いていきたいと思います。
        重ね重ね、有難う御座いました。

  5. ユーヤ より:

    はじめまして。
    記事を読ませて頂き大変参考になりました。
    現在オリンパスのE-M5 mark3を購入検討しています。
    理由は軽さ、大きさ、防塵防滴などがありツーリングに行った際など気軽に持ち運びが出来そうだからです。

    折角カメラを購入するからには今まで挑戦して見たかった星空等も撮ってみたいのですがマイクロフォーサーズでは厳しいでしょうか?

    • ゆきおみ より:

      ユーヤさん、コメントありがとうございます。

      ツーリングいいですね!
      僕もバイク乗りでしたので同感です、カメラは携帯性と耐久性を重視したいですね。いつだったか突然の豪雨で携帯壊したなぁ…(苦笑

      さてマイクロフォーサーズ(以下MFT)で星空を撮れるか?というご質問ですが、撮りたい写真によるかもしれません。

      星の軌跡を撮るのであればライブコンポジットを利用して比較的手軽に、綺麗に撮ることができます。停車したバイクの背景で星が円を描いているような写真はMFTは得意な部類ですね。

      逆に、星の動きを止めたい、星を点として表現したい場合。これが中々難しくなります。綺麗に輝く点として表現するには長時間露光する必要があるのですが星もゆっくりではありますが動いており、星が線を描かないように輝く星を撮影するには「明るいレンズ」「耐高感度」「なるべく長いシャッタースピード(以下SS)」が必要になってきます。この中でも「耐高感度」つまりISOが高くなるとノイズが出やすいMFTは画質が荒れやすいんですね。

      対策として「とても明るいレンズ」と「高感度に強いボディ」を用意することになります。そうなるとOM-D E-M5 Mark IIIはMFTの中では比較的高感度に強いボディですのでいいとして、レンズはF2.8でも可能ですが星を本格的に…と考えていらっしゃるならF2以下のレンズを用意しておきたいですね。
      僕はここにM.ZUIKO DIGITAL ED 8mm F1.8 Fisheye PROをオススメしたい。メーカーも星の撮影を意識して開発しているようです。魚眼レンズなので水平線が弧を描きますが、OM-D E-M5 Mark IIIは魚眼補正もできます。補正時はRAW撮影不可など撮影モードの制限がありますが、ここら辺は「超広角レンズで迷わない!」の記事をご覧ください。

      ちなみに地球上のものを写真に入れないのであれば星と一緒に動く赤道儀を使う、という選択肢もあります。どんな長時間露光しても星は点を描きますが、今度は地面が動きます。

      星空の写真は大変奥が深いです。
      ぜひ、色んな作例を見ていただいてF値、SS、ISO感度の設定と使用しているレンズ、ボディに注目してみてください。そしてどんな設定でどんな写真が撮れるかイメージし、実際に撮ってみて経験値を積む。これしかありません。

      とはいえ人と同じ機材で撮る必要は全く無いです。ぜひユーヤさんにしか撮れない写真、見つけてくださいね。

      • ユーヤ より:

        ゆきおみさん
        アドバイスありがとうございます。
        恥ずかしながら経済的にそのレンズは買えそうにないです。代わりにM.ZUIKO DIGITAL 17mm F1.8とかなどを候補にしているのですが星空に使えそうですか?
        他になんですが風景や普段使い出来るレンズはオススメありますでしょうか?
        自分なりに調べたのですがM.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROあたり値段もこなれてるし良さそうかなと思うのですが、宜しければこちらもアドバイス頂けないでしょうか?

        • ゆきおみ より:

          そんなレンズもあるんだなぁ、くらいの感じで聞いてもらえると!

          M.ZUIKO 17mm F1.8は星撮りには向かないかなーと思います。というのもF値自体は明るいのですがF1.8の時はフワッとした描写だからです。キッチリ星を写すのは難しいんじゃないかな。画角的にも34mmと一般的な広角レンズですのであまりオススメはいたしません。

          逆にM.ZUIKO 12-40mm F2.8 PROは超おすすめです。
          詳しくは「広角〜標準ズームレンズでもう迷わない」という記事で紹介してますが、僕が最も長く愛用したレンズで、集合写真からポートレートまで様々な使い方をしてきました。広角は12mm(フルサイズ24mm)の画角なので星も広い範囲で映せるはずです。後悔しないと思いますよ。

          また、余計なお世話かも知れませんが、OM-D E-M5 Mark IIIを買う理由は明確でしょうか?正直、Mark IIの出来がいいだけに明確な理由がなければあまり費用対効果が良い機種とは思えません。
          「OM-D E-M5 Mark III レビュー」にMark IIの比較ページへのリンクや使用所感を書いておりますのでご確認いただけるといいかもしれません。

          気分を害してしまったらすみません。参考にしていただけると幸いです。

          • ユーヤ より:

            ゆきおみさん
            色々と教えて頂きありがとうございます。
            そうしましたらちょっと頑張ってズームレンズと共に魚眼の方も購入してみたいと思います(^^)

            レビューの方も拝見させて頂きました。
            明確な理由ですがズバリ形に一目惚れしたのと初心者目線でダイヤルが右肩に集約されてるので使いやすいかなと思った次第ですw
            それに最初の一台なので高くても新機種にしたいなと思いました。
            ただ他の方のレビューも見たりしてますがプラボディーなのが悩ましいです(^^;

          • ゆきおみ より:

            超広角と標準ズームがあればかなり楽しめますね…!どんな写真が撮れるのか楽しみですね。

            形に一目惚れ!もう超明確な理由ですね。僕もOM-D E-M5 Mark IIに一目惚れして本格的に一眼を始めたので気持ちすっごいわかります。野暮なこと言って申し訳ありませんでした。懸念されている材質のプラボディーについてですが、個人的にはそこまで気にならなかったかな…という感じです(シルバー)。真横に並べると気になるのかもしれませんが、Mark IIと比べると50gほど軽くなってるし金属にこだわらなくてもいい技術革新があったとも考えられます。

            にしても、ほんっとOM-D E-M5シリーズかっこいいんだよな…。最初の一台に選ばれる機種は幸せですね。

  6. ユーヤ より:

    ゆきおみさん
    少しでもコスパがいい方をと思って言っていただいたと思うのです野望どころか凄くありがたかったです。
    懸念していたプラボディーも実機を触ったことがあるかたの意見が聞けて払拭されました。
    これで心置きなく最初の一歩を踏み出せると思います。

    この度は色々な質問にお答えいただきありがとうございました。
    今後もブログの方楽しみにしております(^_^)

  7. ケチロウ より:

    初めまして。
    現在、G9PROを1年半前に購入して愛用しています。
    野鳥や愛犬、ポートレート、ライブを撮ることが多いのですが、特にポートレートでの「もっとボケを!」だったり、ライブハウスでの「く、暗い!」という点でフルサイズ機(α7III)への移行を検討していてこの記事へたどり着きました。(ちなみにG9PROの前はOM-D EM-5 MARK IIを使用していました。)

    結論としては「もうしばらくG9PROで撮影を楽しもう」と踏みとどまりました。
    ボケと暗所は「移行すべき人」に当てはまるのですが、あらためて考えるとそこまでボケを求めていないし、暗所での撮影も昨今のコロナ禍でしばらくはライブハウスでの撮影機会がないんですよね。
    それよりもMFTの利点である小型軽量の方が大きくて(G9PROはMFTにしては大きめですが、、)、特にレンズは2本目3本目の「使うかどうか微妙だけど、とりあえず持っていこう」という気軽さが強みだと思います。
    フルサイズ機は憧れでもありコンプレックスを刺激する存在でもあり、これ以上のものはないという自分へプレッシャーをかける意味ではアリなのですが、あらためて用途や予算、体力を考慮すると自分にはMFTが合っていると思えました。

    また悩むことがあれば本記事を読んで熟考したいと思います。良記事に感謝です。

    • ゆきおみ より:

      ケチロウさん、コメントありがとうございます。

      気軽さ、大事ですよね。センサーはほどよい被写界深度で撮影も気軽。ボディは他のカメラではできない特殊撮影に優れ、三脚を始めとしたアクセサリーを減らせますし、レンズは軽量で優秀なラインナップに恵まれていますので撮影環境に応じた準備ができます。

      ちなみに僕はまたOM-D E-M1 MarkIIIに気持ちが戻ってきております。本当いいカメラ。フルサイズもAPS-Cも何台も所有して、いろんなレンズを買ってやっと僕は気づけましたがケチロウさんにMFTの良さ伝わって良かったです。

      また悩んだらぜひご相談ください。

      • ケチロウ より:

        ゆきおみさん、ご返信ありがとうございます。
        OM-D E-M1 MarkIII 気になってます!
        記事も拝読したところ、G9PROよりも暗所に強そうな点に憧れますが、とりあえず見なかったことにして(笑)レンズの充実を図ろうと思います。

        ひとつご相談なのですが、気軽なスナップ用に中古でサブ機(MFT)を買いたいと思っています。Panasonic LEICA 15mm F1.7を付けっぱなしにするつもりで、会社帰りの夜がメインの撮影タイムになる想定ですが、ゆきおみさんのご経験からアドバイスをいただけないでしょうか。お時間のある時にでもお答えいただければ幸いです。

        • ゆきおみ より:

          ケチロウさん、ご返信ありがとうございます。

          Panasonic LEICA 15mm F1.7は娘がかなり小さい頃に多用していた僕も大好きなレンズです。MFTのサブ機とのことなので気軽なボディをお探しかと思います。あ、夕暮れ時なので手振れ補正はあった方が良さそうですね。個人的にはOM-D E-M5 Mark IIが好きすぎる(思い出補正?)のですが、ペンタ部がちょっと邪魔かなーとも思いますし、せっかくなら使ったことないボディということでGX7 Mark IIかMark IIIがサブ機としては優秀でしょう。というかこの辺のカメラめっちゃ高性能なのにコスパ高すぎて笑っちゃいます。MFT最高。

          Mark IIとMark IIIですが、細かい違いはあれど一番わかりやすいのが画素数。1600万画素と2000万画素。で、3~4万くらいの差。ここは予算とご相談といったところですね。

          もし2000万画素が諦めきれずGX7 Mark IIIを選びそうならMFTセンサーの最強サブ機として超おすすめなLX100M2も是非ご検討ください(笑

          • ケチロウ より:

            ゆきおみさん、度々ありがとうございます。
            真っ先に考えたのはまさにOM-D E-M5 Mark IIの買い直しでした(笑)
            しかし、どうせならもっと小型化に振ってしまいたいという思いもあってGM1やGF7を候補に入れたのですが、ゆきおみさんご指摘の手振れ補正ないですね、、、

            そうすると、SNSが主なアウトプット先ということもあって画素数より予算面を優先してGX7 Mark IIが良さそうだなあと考えがまとまってきました。お店で実物見て決めたいと思います。ありがとうございました!

  8. フルサイズを使いこなせない より:

    今、ニコンD750で主に星空撮影を趣味程度に楽しんでおります。レンズはシグマ24mmf1.4で天の川の星景写真を固定撮影やポラリエで追尾しているのですが、新たに超広角を購入しようか迷っています。
    が、やはりフルサイズ用のレンズは値段が高く趣味程度の撮影では…。
    そこでこちらの記事を見つけマイクロフォーサーズの魅力を語られていて大変興味深く読ませて頂きました。
    確かにフルサイズは高感度に強く星空撮影にはベストなのは承知してますが、赤道儀で追尾するならマイクロフォーサーズにf2.8ズームか驚愕のf1.8フィッシュアイでもそこそこの天の川撮影が楽しめるのかと思いはじめてます。
    また、システムの軽量化と今後のレンズへの投資額も考えるとマイクロフォーサーズが自分にあっているのかなぁと思ってます。
    一応、基本的な星空撮影のやり方は分かるので、em1mark3の星空AFは必要ないのでmark2がem5mark3に替えようか迷っています。
    このことからD750に超広角を導入するかマイクロフォーサーズにしてもいいんじゃない?ってどんなことでもアドバイスを頂けたら嬉しいです。

    • ゆきおみ より:

      フルサイズを使いこなせない(そんなことないです!)さん、コメントありがとうございます。

      マイクロフォーサーズに興味をもっていただきありがとうございます。フルサイズ重いですよね…最近僕も心折れてて、APS-Cかマイクロフォーサーズの出番が多くなってます(汗)

      さて、ご質問は「このままD750+超広角にするか、思い切ってマイクロフォーサーズにマウント移行するか」ですね。条件としては星空・天の川を赤道儀(ポラリエ)を使って撮影する、と。

      先に確認しておきたいのですが、

      ・写真の閲覧状況(デスクトップパソコン・4K対応ディスプレイ・スマホメインなど)
      ・現像ソフトの使用環境
      ・重さ・値段以外で希望するもの
      ・今後、星空以外に興味をもつかもしれない分野

      はどのような感じでしょうか?ご連絡いただけますと幸いです。

  9. our より:

    初コメさせていただきます!
    動画専門で撮影していますが、動画だけだと正直マイクロフォーサーズのほうが良いですよね!
    GH5は熱停止もしないし、マイクロフォーサーズ換算42.5mmのF1.2のレンズとか使えばかなりボケ感も出ますし、パナの色合い最高です!

    • ゆきおみ より:

      ourさん、コメントありがとうございます。遅くなってすみません。

      本当に動画はBMPCC 4KやGH5/Sで相当良い評価ばかりですよね。ローリングシャッターの歪みも小さい上レンズもいい…小さいセンサーのメリットを十二分に活かしてるので最近は逆にわかる人にわかる玄人向けなのかな、なんて思ってます。

      何よりお気に入りの機材に出会えてよかったですね!もし何か気づいた点などありましたらまたコメントいただけると嬉しいです。

  10. すう より:

    こんばんは、はじめまして。omdem5mark2 ユーザーです。
    現在、キットレンズ 40-150mm F3.5〜5.6とM.ZUIKO 12-40mm F2.8 PROを使って
    風景、特に海に沈む夕景を中心に撮っています。
    フルサイズでも撮ってみたいなぁ、と漠然と思っていますが、omdと比べてどうでしょうか?
    ピントのシャープさ(ふんわりというよりパキッとした方が好み)、色の出方(はっきりきた色の出方が好みです)、画角などなど。
    コンデジをSonyのrx100Ⅲを使っているので
    Sony製のカメラ操作に多少慣れ安いかな、というところで漠然とSonyに、と考えていましたが、
    高い買い物ですし、清水の舞台から5回は飛び降りた感じですがまだ決めかねていて、
    めちゃくちゃ悩んでいまして、ご相談させていただきました。
    αの方が、購入しても損はないくらい素敵な写真が取れるなら、頑張って、、、と思いますが。
    特に大差がない、omdの方がメリットが大きいようなら、その予算でレンズの買い増しを、してもいいかな、と考えてます。
    すいません、漠然とした質問で。
    もしアドバイスを頂けたら幸いです。

    • ゆきおみ より:

      すうさん、コメントありがとうございます。

      なるほど、かなりお悩みのようですね。
      正直なことを申し上げると「フルサイズだから素敵な写真が撮れる」ということは無い様に思えます。

      まず先にお答えしておきますね。

      ・ピントのシャープさはレンズによりますが適切に絞れば大きく差はないかも。
      ・色の出方は結構違います。RX100シリーズと同じ傾向です。
      ・画角はレンズによるので同じ見え方に揃えることは可能です。

      すうさんはOM-Dで撮影していてどのような不満があるでしょうか?何か不満を解消するためにフルサイズに移行する、というのは良いと思いますが、漫然と「フルサイズならもっと良くなりそう」という感覚で移行すると後悔してしまうかもしれません。センサーサイズと写真の良さは関係ありませんが、センサーサイズと費用はかなりの確率で比例します。マイクロフォーサーズと同じ感覚でレンズを揃えていくのは不可能ですし、桁違いに費用がかかるでしょう。

      風景専門であるなら差額で憧れのレンズを買うも良し、高品質なPC・ディスプレイを買うもよし、高価なND・C-PLフィルター・三脚を買うもよし、上位機種E-M1シリーズに移るも良し、です。

      「そんなこと言ったってフルサイズが寝ても覚めても頭をちらつくんだっ!」って時は…フルサイズ買うしかないですね。風景写真においては画素数がものをいうケースもあるのでフルサイズの高画素機はマイクロフォーサーズとは違ったアプローチができるかもしれません。そういった部分で満足できればそれに越したことはないですが、仮に後悔したとしてもその後は納得して小さなセンサーのカメラを使い続けることができると思います。

      あとは多少費用と手間はかかりますが、レンタルなどでじっくり2機種を実際に使ってみるのもいいかもしれませんね。機材の重さや撮れる写真の質感など、例えば12−40mm F2.8 PROとかの後にフルサイズF2.8通しのレンズとか見るとおぞましく大きく・重く・高価に感じますよ…汗

      以上になります。気を悪くされたのなら申し訳ありません。
      すうさんが後悔ない選択ができることを祈っております。

  11. すう より:

    ゆきおみさん、ご丁寧なコメント、本当にありがとうございます。
    いろいろと考えがまとまらなかったのですが、アドバイスいただき丸一日考えた結果、α7Ⅲ購入は踏みとどまることにしました。背中を押していただきありがとうございます。まかり本体を買ってもレンズがまた高額なのと、おっしゃる通りフルサイズのレンズの重さを考えると、出番が減ってしまっては本末転倒ですよね。機動性を考えるとそちらも納得でした。
    OMDも大切な相棒なので手放すことは出来ないので、やっぱり使い倒してもっと腕を磨くことにします。その分、レンズの追加購入を検討するのもいいかな、と思い始めました。
    本当にお忙しいところアドバイスありがとうございました

  12. ポチ より:

    ゆきおみさん、はじめまして。
    今回の記事大変興味深かったです。

    僕は約1年半SONYのα5100を使っています。
    正直カメラにハマるか分からなかったので、安くて初心者向けのものを選びました。
    まわりのカメラ仲間と撮影に行くようになってから、かなりカメラが好きになってきました。
    最近になって、生意気にもフルサイズを使ってみたいなぁと感じることが増えてきました。
    というのも、星空やボケ感のある写真を撮ると、フルサイズの方の写真に圧倒されてしまうからです。
    ただ、α5100でも満足のいく夜景やポートレートを撮れることも増えてきました。

    正直、フルサイズを使ってみたいと思いますが、コストがかかるのがかなりネックです。
    また、撮りたい写真も風景、星、ポートレート、サーキット走行など様々です。
    もっとAPS-Cを掘り下げていくのか、フルサイズも購入するのか悩んでいます。
    ざっくりとしたコメントで申し訳ないですが、なにかアドバイスをいただけないでしょうか。

    • ゆきおみ より:

      ポチさん、コメントありがとうございます。
      α5100からステップアップするかどうか…という質問ですね。

      撮りたいものがかなり多岐にわたっている上、かなり状況的に厳しい環境もありそうな雰囲気ですね。ポートレートでは被写界深度を浅くしてボケを大きくしやすいですし、夜景・星の撮影などは高感度の性能がものをいうのでフルサイズに移行するメリットはかなりありそうです。

      問題はポチさんのおっしゃるとおり、値段ですよね。そこで現在使っているレンズも使いながら徐々にフルサイズに移行するような方法はどうでしょうか?ソニーEマウントはAPS-Cとフルサイズ、どちらでも使えるマウントなのでTAMRON 28−200mm F2.8-5.6あたりの手が出しやすく高性能なフルサイズ対応の高倍率ズームを一度購入してしまえば、APS-Cなら42mm-300mmのレンズとして使えますから意外と色々撮れてしまいます。あとは時期を見てフルサイズのボディを買う…と。手持ちのAPS-C用のレンズはクロップして使用してもいいですし、手放して次のレンズの資金にしてもいいでしょう。

      あまり僕は「フルサイズ買った方がいいよ!!」ってタイプではないのですが、 「満足いく写真が撮れているけれど今後さらに成長したい」という雰囲気をポチさんから感じます。フルサイズにステップアップすると費用はかさむ上、失敗したりすることも多いかもしれませんが是非フルサイズの表現の幅を肌で感じていただけたらと思います。フルサイズを使ってみた後でAPS-Cに戻ってきてもいいわけですし。経験値は必ず蓄積されていきますよ。

      以上になります。参考になりますと幸いです。

      • ポチ より:

        丁寧なアドバイスありがとうございます。

        レンズから移行していくのは、自分の中では出てこなかった考えだったので、とても参考になりました。
        カメラ本体も最初はα7Ⅱにして、レンズにお金の割合を割いてみるのもありかなと考えています。

        決して安い買い物ではないので、よく考えてよく悩もうと思います。

  13. 理想を追い求めるカメラ小僧 より:

    初めまして。よろしくお願いします。
    カメラのシステムを整理したいと思い、ベストな選択を考えながら、こちらのサイトを見つけました。

    書かれている事柄は全くその通りだと思います。
    でもカメラが趣味の範囲にとどまっている私にとって、フルサイズは憧れとドヤ顔、レンズの焦点距離をそのまま使える、ボケ味で持ち続けています。
    でも、カメラに充てられる資金が潤沢にあるわけでもなく、管理し保管する場所も限られる。撮影時の重量には耐えられても、持ち出す鞄や移動時の荷物の多さに、持ち出す機会が少ないのも事実です。
     ガチに見られたいと思う時もあれば、例えば富士フィルムのXーE3に単焦点のパンケーキレンズをつけて、スマートに持ち歩きたいと思う時もあり、迷いは無くなりません。
     このサイトを見て、マイクロフォーサーズのメリットがよく分かりましたし、フラッシュの知識が無い私には、フルサイズの性能を引き出せるほどの技量を持っていない事も再確認できました。
    憧れや理想にとらわれすに、自分の生活環境と、撮影技術などを考えたシステムを新たに組めればいいなと思いました。

    • ゆきおみ より:

      理想を追い求めるカメラ小僧さん、コメントありがとうございます。

      こんなこと言うとあれなんですが、フルサイズはやっぱりいいです(苦笑)ただ、「誰々がいいと言っていた」とか「みんな使ってる」とか「なんか良さそう」みたいな感覚で移行してしまうと大変後悔する可能性がある、ということが言いたくてこの記事は書いたようなもんです。メリットだけでなくデメリットもきちんと受け入れているなら誰がなんと言おうがフルサイズを使い続けるのはいいと思いますよ。

      そしておっしゃる通り、小センサーのカメラの利点もたくさんあってスマホなんか絶妙ですよね。万人が使えてそこそこの画質ですから。このサイズでなければここまでスマホのカメラは浸透しなかったんじゃないかと思うくらいです。適材適所ですね。

      理想のカメラ…なんてのは人によって、そして環境によっていとも簡単に変わってきますからその時々で最適なカメラを選べるようになりたいもんですね。

  14. m より:

    初めまして。これから初めてのカメラを購入する者です。
    予算の都合により、センサーサイズがAPS-Cかフルサイズのカメラにするか決めかねております。

    撮影したいものは以下の通りです。
    ポートレート、風景、夜景、花
    オールドレンズを使用してフレア写真、暗所での大きめの綺麗な玉ボケの写真

    星(頻繁には撮影しないと思います)

    これらの用途であればフルサイズに拘る必要はあまり無いのでしょうか。
    撮影したいものが絞りきれておらず大変恐縮ですが もし宜しければアドバイス頂けると嬉しいです。

    • ゆきおみ より:

      mさん、コメントありがとうございます。
      初めてのカメラを検討し、APS-Cとフルサイズで迷っているんですね。

      ポートレートやオールドレンズ、それから暗所での撮影はフルサイズが有利になりそうですね。特にオールドレンズはフィルムとほぼ同じセンサーサイズにあたるフルサイズなら本来の画角・見え方で楽しめると思います。APS-Cだとセンサーが小さいのでトリミングされてしまい、見え方が狭くなるので不満がでてくるかもしれません。

      とはいえ、初めてのカメラということでしたら僕はAPS-Cをおすすめしたいです。フルサイズに比べると

      ・暗所に弱い
      ・オールドレンズがトリミングされた画角になる
      ・ボケを大きくしづらい

      などのデメリットはありますが、

      ・レンズが比較的安い
      ・小型、軽量
      ・ボケ過ぎないので失敗しにくい
      ・寄って撮れるケースが多い

      というメリットがあります。「最初からフルサイズにしとけばよかった」という声も聞かなくもないので賛否両論あるかと思いますが、僕は最初からフルサイズ…というのは反対派です。APS-Cの限界を感じたらフルサイズを検討する…というのがいいんじゃないかと思っています。逆にフルサイズからAPS-C・マイクロフォーサーズに戻ってきた人も何人も知ってますし、APS-Cのカメラだって適材適所、使いこなせれば「これフルサイズ?」と聞かれるような写真を撮ることも当然可能ですよ。オールドレンズの画角についても要は使い方次第です。「解像度の低い隅を自動で切り取れる」と思えばそれなりの活かし方があります。

      以上になります。
      フルサイズのその性能の高さは憧れは誰しも抱きますが、それがすべての人にとって最善かというとそうでもありません。特に最初のカメラとしては僕はオススメしたくない。APS-Cを使いこなし、不満を感じるころにはフルサイズの性能を発揮できる技術と経験と知識を持ち合わせていることでしょう。「そんなこと言っても朝から晩までフルサイズのこと以外考えられないんだー!!うわぁぁぁぁあああ!!!!」という状況でしたらフルサイズを処方したほうがいいかもしれませんけど(笑)。参考になりましたら幸いです、疑問がありましたらお気軽に質問してくださいね。

  15. m より:

    お返事を頂きましてありがとうございます。お礼を申し上げるのが大変遅くなってしまいました…。

    まだ悩み続けてはいるのですが、APS-Cのミラーレス一眼にしようかと考えています。今まで型落ちの‪α‬7iiなら買えるなぁと、フルサイズミラーレスの事ばかり考えていたので(笑)、APS-Cのミラーレスにするなら撮影用途から考えてどれが良いのか迷ってしまいます…!!
    もしお勧めなどありましたら教えて頂きたいです。
    ‪α‬6400も気になっているのですが、ポートレートや暗所撮影等に向いているのでしょうか。

    • ゆきおみ より:

      mさん、ご返信ありがとうございます。

      APS-Cでソニーならα6400が最もコスパが高いと考えております。瞳AFはポートレートにおいて絶大な効果を発揮します。暗所性能はクラス最高とは言いませんが、ISO1500程度なら十分な画質が維持できます。あとはお気に入りの単焦点を探していただければ十分に楽しめると思いますよ。

  16. フォーサーズが欲しかったけど、金が無いのでフルサイズを買った人 より:

    うーん、レンズの大きさ、価格の比較にちょっと引っかかりを感じます。
    同じFで比べずに、同程度のボケを得られるで比較したほうがフェアな気がします。
    少なくとも、高感度の許容が大体フォーサーズの倍だって書いちゃってるんだから、Fは1段差をつけた方が公平な気がします。

    • ゆきおみ より:

      フォーサーズが欲しかったけど、金が無いのでフルサイズを買った人さん、コメントありがとうございます。もしよかったら短めのニックネーム教えてください(笑

      なるほど。画角を揃えるのであればボケの大きさの指標になるF値も合わせた方がフェアだということですね。

      個人的な考え方なのですが、F値を小さくするのはとても難しく、大きいF値のレンズを作ることはさほど難しくはありませんので同じF値で比較するのはアリだと思います。特にフォーサーズのF1.8はフルサイズのF3.5と同程度のボケとなるはずですが、この条件では明らかにフルサイズのレンズの方が価格的には有利でしょう。ズームレンズキットの広角端程度のF値と単焦点のF値を「同じボケの量だから」という形で比較するのはまたちょっと違うんじゃ無いかと考えています。

      しかしながら、言いたいことはすごくよくわかります。本文中に「フルサイズ50mm F1.4のボケがマイクロフォーサーズ25mm F1.4のボケよりも2段分大きいことを考えると少々フェアでは無いかもしれません」という文言を記載したいと思います。

      ご指摘本当にありがとうございます。
      また何か引っかかりを感じる部分がありましたら教えていただけますと幸いです。

  17. きゆう より:

    はじめまして、子どもの撮影のためにカメラを検討していましたらこのブログにたどり着きました。
    購入するカメラのアドバイスをいただきたく、コメントいたします。
    現在使用しているカメラはOlympus toughシリーズです。
     これは子どもを持つ前から片手で撮れて、ポケットにしまえる手軽さから愛用していました。
    子どもが歩かないうちはよかったのですが、2歳になり走り回るようになってからはブレブレの写真しか撮れず、購入に踏み切ろうと思っています。

    私のカメラへの条件は以下のもので、
    ・お金はあまりかけられない
    ・手軽さは重視したい (ポケットに入るサイズは諦めていますが、サッとかばんにしまいたいです)
    ・動画も頻繁に使用
    ・カメラ写真者の妻も使うことが購入可の条件(ズームレンズが1本必要になります)
    (私自身は以前PENTAXK-5Ⅱを使っていたことがありますが、Olympusしか使わなくなったため手放しました)

    手軽さを重視している観点からコンデジを検討しましたが、ゆきおみさんのブログを参考にすると、
    子ども撮影に適しているものは中々ないとのことで、ミラーレス一眼 a6400とa6600に着目しました。
    動画撮影時における手振れはあまり変わらないとのことですが、バッテリーをいくつも持ち歩きたくないことからa6600が一歩リードしています。

    本体はa6400かa6600かでほぼ確定しているのですが、それに組み合わせるレンズに特に困っています。
    お金に余裕がないのと、妻も使用する(ズームレンズ要)ことから、
    私は基本的にSEL35F18 (SEL50F18と悩みましたが、1本だけだと不便だと考えました)
    妻にはSELP1650を中古で用意しようと思っています。

    カメラを持つにふさわしくない条件が多いですが、子どもの記録を残したいと思っています。
    本体、レンズ含めご教授よろしくお願いいたします。

    • ゆきおみ より:

      きゆうさん、コメントありがとうございます。
      動きが活発になってきた2歳児が撮れる手軽なカメラをお探しとのことですね。

      とにかく手軽・コスパ重視ということであればα6400とSELP1650はベストな組み合わせかと思います。本当に小さいですが子供撮影には十分なAFが使える組み合わせになりますので、きゆうさんの状況に合っていると思いますよ。6600の欠点としてグリップが思ったより大きいので携帯性が(本当に若干ですが)失われることは注意してくださいね。

      PENTAX K-5IIやOLYMPUS toughを使っているのであればご自分の好きな焦点距離はご存知だと思います。ただ動画撮影においては、意外とフレームレートによるシャッタースピードの制限があるので単焦点の開放で撮る機会は少なく、さらに広角が便利だったりするので動画はSELP1650に任せてSIGMAの30mm F1.4で写真撮影するのはいかがでしょうか?SEL35F18よりもコスパが高く暗所にも強い方向ですし、駆動音も写真なら問題にならないことがほとんどです。写真と動画を交互に撮るような撮影は純正レンズが良さそうですが…

      以上になります。気になることがありましたらお気軽にご返信くださいね。

  18. きゆう より:

    ゆきおみさん、ご返信ありがとうございます。

    単焦点で動画撮影は、その明るさという持ち味を活かせないのですね。
    ご教授いただきありがとうございます。

    ゆきおみさんの最後の一行にありましたが、私のスタイルとしては写真と動画を交互に撮ることになるはずです。基本はSELP1650で写真と動画を撮っていくとなるとSELP1650の写真としての性能が
    RXシリーズやスマホ以下であるという記事も多く見かけましたので、
    少々不安を感じました。折り合いとして、動画撮影は今のOlympusもカバンに忍ばせておき、
    a6400(6600)には単焦点を常設し、ビシバシ写真を撮っていくのがベストなのかなと考えました。

    RXシリーズは小さすぎて、片手でズームはできるのですが、ワイドに戻すときに
    左手を添えなければできない所にコンデジとしての良さが失われていると感じています。
    また、これから子どもの運動会などにはズームレンズを1日レンタルなどをしていこうと
    考えてますので、一眼というところにはこだわりがあります。

    わがままな質問ですが、間違いのない買い物をしたく、
    上記のような私の判断に対してゆきおみさんのご助言を今一度いただければと思います。
    よろしくお願いします。

    • ゆきおみ より:

      きゆうさん、ご連絡ありがとうございます。

      誤解の内容にお伝えしておきますが、単焦点でどうが撮影は持ち味を活かせない…わけではありません。シャッタースピードがフレームレートによって固定されてしまい、単焦点では明るい中では露出オーバーになりやすく結果としてNDフィルターを使ってレンズが取り込む光の量を減らすということをしないといけないんです。明るい場所ではNDフィルターを、暗くなったら外す、という一手間が増えるので結構つらいんですよね…費用もかかる。

      僕もいろいろやってますが、一台で動画も写真も…ってかなり難しいと感じています。特に自分の意識と機材の切り替えがうまくいかない時が多く、写真の時はちょうどよかったのが動画になるともっと広く撮りたくなるとかザラにあります。最近のトレンドだと動画はSONY ZV-1やDJI pocket、goproなどの動画撮影専用機で撮影する方が多いようです。スマホにジンバルつけて撮っちゃうってケースも結構みますので別機材で動画という、きゆうさんの選択はいいような気がします。あとは単焦点を使わずにSONY 16-50mm F2.8などの高級な明るいズームレンズで写真も動画も乗り切っちゃう、という手もあるけど価格がかなり高いので最初からこのレンズはちょっと難しいかなぁ。結局室内で写真撮ると暗く感じるケースも多いし。

      レンタルは意外といいですよ。超望遠レンズなんて滅多に使わないけど使うときには無いと全く撮れないですからね。うまく使って費用を抑えて運用したいですね。

      以上になります。
      写真はα6400+SIGMA 30mm F1.4(もしくはSONY 35mmF1.8)、動画はスマホかオリンパス(タフシリーズのどれか聞いてませんでしたね)で良いかもしれません。動画は今ある機材で満足いく映像になるか、がポイントになりそうです。まぁ、あまりに性能を求めると費用はかさむ一方ですので「自分がどの程度で満足できるか」をぜひ追求してみてください。僕は携帯性を考えるとSELP1650の画質も嫌いじゃないんだけどなーって思いますし、意外と多くの人は格安レンズなんて気づきませんよ、撮り手の気持ちの問題です(笑
      よかったらご返信いただけると幸いです。

  19. きゆう より:

    ゆきおみさんご返信ありがとうございます。

    NDフィルターは予算面、手軽さ、手間などから避けたいと思っていました。
    また、おっしゃる通りで私自身としてはSELP1650の画質を悪く思っていないので、
    動画も写真も万能な面からSELP1650は購入しようと思います。
    後押ししていただいてありがとうございます。

    もう一本、(レンズを付け替える発想はないとして)動画はOlympus(tg-4)に任せる時に、
    a6400(6600)に常時取り付ける単焦点をSIGMAの30mm F1.4かSEL35F18、もしくはSEL50F18で
    悩んでカメラ、レンズ選びを決着させたいと思います。

    長々と質問してきましたが、最後にもう一つだけお助けいただければと思います。
    SEL50F18についてですが、この画角は私にとっても好きな画角の一つで、ゆきおみさんの
    ブログを拝見しても、以前は一番よく使っていたということもあり、大変魅了されています。
    ただ、フルサイズ用のSEL50F18Fのレビューをみますと、欠点としてAFが挙げられていました。
    これは、最後にFがつかない、SEL50F18でも同じでしょうか。
    (子どもを撮るのに背景がほぼ移らないという点で、この画角はSELP1650で撮ろうとも思っていますが...)

    以上です。次は、購入報告ができればと思っています。ご返信お待ちしております。

    • ゆきおみ より:

      きゆうさん、ご返信ありがとうございます。

      50mmの単焦点についてですが、SEL50F18FとSEL50F18は全くの別物と思っていただいて構いません。僕個人としては1~2才の子供を撮るには少し距離的に難しく、テーブルフォトなども得意ではないのですが、そうでないのであればとてもSEL50F18はコスパが良いレンズですよ。AFにフルサイズ用ほど不満はありませんし、手軽に一眼チックな写真を撮れるレンズですのでおすすめです。

  20. 写真にはまり出したおばさん より:

    わかりやすい記事ありがとうございます。
    OLYMPUSのomd-em5Ⅲに12-40F2.8PROをつけて使っています。景色と愛犬がメインの被写体ですが、最近単発の写真教室に通い始めたら、回りはみんなフルサイズ。フルサイズが欲しい…けど予算も厳しいし、今のカメラも気に入ってる、でずっと悩んでいました。
    この記事でこのまま行こうと踏ん切りがつきました。ありがとうございました。
    今悩んでるのは、レンズをひとつ買いたそうかなと。40-150F2.8PROか17F1.2PROが候補です。望遠と単焦点まったく用途が違うのですが、愛犬を撮るんだったらどちらから購入したらいいでしょうか。

    • ゆきおみ より:

      写真にはまり出したおばさんさん、コメントありがとうございます。よかったら短いニックネーム教えてください(笑)
      人は人、自分は自分です。趣味くらい自分の好きな機材使っていいじゃないですか。12-100 F4PROというレンズなんかは誰もが羨ましがる性能ですし、超望遠にもなると機材の重さが効いてくるので歳を重ねた玄人がフルサイズからマイクロフォーサーズに乗り換えることもあるんですよ。

      さて、追加レンズについてですが用途が本当に全く違いますね。これはどんな写真が撮りたいかによると思います。17mm F1.2は大体2~3mという近い距離にいるとき、40-150mmは10mを軽く超えるような距離で使うレンズです。ですので、

      ・愛犬とじゃれあいながら撮影、短めのリードをつけて散歩中に撮影→17mm
      ・リードを外して愛犬が遠く離れた位置で走っている様子を撮影→45-150

      といった感じでしょうか。あくまでイメージですが。

      以上になります。
      自分が撮りたい情景を考えながらレンズを選んでみてください。背景の入れ方にもよりますが、基本的には手が届く距離なら17mm、そうでなければ45-150を選んでおけば良さそうです。何か疑問があればお気軽にご質問くださいね。

      • まきまき(短くしました(^_^;)) より:

        丁寧な説明ありがとうございました。
        色々な状況を欲張って少しのレンズでどうにかしようと言うのが駄目ですね。
        とりあえず単焦点レンズから練習してみようかなと思います。
        今でもフルサイズはいいなと思いますが、ハイキングなんかは持ち歩けないだろうなと諦めますが、1度レンタルきてみようかな。
        また何かありましたらご相談させていただきます。
        ありがとうございました。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です

インスタはこちら

ラインはこちら

ゆきおみ

長女が生まれた時に一眼レフを買ったものの、全然うまく撮れず絶望。3年の猛勉強の末、今ではそこら辺の家電量販店の店員より詳しくなる。コメント欄やLINEで気軽にカメラ・写真のこと相談してくださいね。

-撮影知識

© 2020 ゆきおみの子育てカメラブログ